ЮНИСЕФ через министерства Казахстана склоняет детей к суициду

В школах, колледжах и вузах Казахстана проводится анкетирование детей и молодёжи по суициду. По заключению экспертов-психологов, программа провоцирует к совершению самоубийства.

Ниже приводим анализ докторов психологических наук:

 

Анализ анкеты по превенции суицида,

предлагаемой Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ) в партнерстве с РГП на ПХВ «Республиканский научно-практический центр психиатрии, психотерапии и наркологии» Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан в рамках Совместного приказа МЗСР РК, МОН РК и МВД РК.

 

  1. Насколько Вы религиозны (насколько сильно на Вас влияет религия или Ваша вера в Бога)? Пожалуйста, выберите номер от 1 до 7, где 1 соответствует «Не религиозный совсем» и 7 соответствует «Очень религиозный»

Не религиозен совсем  1   2   3   4   5   6   7   Очень религиозный.

Комментарий: Вопросы о религиозной принадлежности для детей не корректны. Религиозным воспитанием занимаются родители. Ранжировка детей по степени религиозности может привести к межконфессиональным конфликтам.

  1. Какова Ваша экономическая ситуация?
    1. У меня есть достаточно денег, чтобы купить большинство вещей, которые я действительно хочу
    2. Мне нужно воздерживаться от покупки некоторых из вещей, которые я действительно хочу
    3. Мне нужно воздерживаться от покупки многих вещей, которые я действительно хочу
    4. Я не могу купить ни одну из вещей, которые я действительно хочу.

Комментарий: известно, что дети не имеют денежного дохода, они находятся на содержании родителей, попечителей или государства. Акцент на доходах родителей может вызвать социальные и внутрисемейные конфликты. Для чего авторам нужна информация о религиозности и экономическом статусе семьи?

Следующий блок вопросов из категории психологической аутопсии: как себя чувствовал ребенок на протяжении последних двух недель. Все вопросы (21), имеют суггестивное влияние, направленное на снижение фона настроения и введение ребенка в субдепрессивное состояние, т.к. 21 вопрос акцентирует внимание ребенка только на негативе. Например, «На прошлой неделе я вообще не испытывал/ла никаких положительных чувств», «На прошлой неделе я ощущал(а) сухость во рту», «На прошлой неделе я чувствовал(а), что от будущего мне нечего ждать», «На прошлой неделе я чувствовал(а) упадок духа, грустное и унылое настроение», «На прошлой неделе я чувствовал(а), что немногого стою как личность», и т.д., а заканчивается блок вопросов таким образом: «На прошлой неделе я чувствовал(а), что жизнь бессмысленна»! Осталось предложить способ суицида!!!!

 

 

 

 

Следующий блок вопросов (4), прямо подводит к мыслям о суициде:

1.       Казалось ли Вам, в течение последних двух недель, что жизнь не стоит того, чтобы жить?
2.       Хотели ли Вы, в течение последних двух недель, умереть? – Например, заснуть и не проснуться?
3.       В течение последних двух недель, думали ли Вы о прекращении своей жизни, даже если бы Вы ничего для этого не сделали?
4.       За последние две недели, доходили ли Вы до такого состояния, когда серьезно обдумывали вопрос прекращения своей жизни или, может быть, планировали, как это сделать?

                В следующем блоке вопросов продолжается психологическое давление: если за последние 2 недели, за последние 12 месяцев – не было негатива и все было хорошо, то авторы с «надеждой» спрашивают,  может хоть раз за всю жизнь была все-таки мысль прекратить свою жизнь? Даже если у ребенка и не было подобных мыслей, то после серии таких вопросов, они обязательно возникнут.

  • Вы когда-нибудь пытались прекратить свою жизнь?

 

  • Пытались ли Вы прекратить свою жизнь за последние 12 месяцев?

 

  • Пытались ли Вы прекратить свою жизнь за последние 2 недели?

 

  • Если Вы ответили «Да» на 10, 11 или 12-ый вопросы, ответьте: Какой метод Вы использовали, когда последний раз пытались прекратить свою жизнь?

Пожалуйста, напишите: _______________________________________________________

Акцент на методе попытки суицида, вообще выглядит садистски. Ребенку предлагается вспомнить все и погрузиться в это состояние снова. Для каких целей?

Следующий блок вопросов направлен на способы самовредительства:

1.       Случалось ли Вам намеренно резать кисти своих рук, руки, или другие части тела или колоть кожу острыми предметами, например, иглой, булавкой, скрепкой (СЮДА НЕ ОТНОСИТСЯ татуировки, пирсинг ушей или других частей тела, использование игл для введения лекарств)?
2.       Вы когда-нибудь специально прижигали свое тело сигаретами, зажигалками или спичками?
3.       Вы когда-нибудь специально наносили себе на кожу слова, рисунки или другие отметки, или царапали себя до появления шрамов и кровотечения?
4.       Вы когда-нибудь специально мешали лечению или скрывали свои раны и травмы от лечения или избивали себя с нанесением повреждений своей коже?
5.       Вы когда-нибудь специально стукались головой или наносили сами себе удары таким образом, что у Вас появлялись синяки?
6.       Вы когда-нибудь намеренно причиняли себе вред, с применением любых из вышеуказанных способов, так, что Вас приходилось госпитализировать, или что у Вас появлялись такие ранения и травмы, которые требовали медицинской помощи или лечения?

Это напоминает старый анекдот: Пришел мужик в баню. Помылся и вспомнил, что забыл дома полотенце. Так бы и ходил мокрым, если бы не надпись на шторах: «Шторами не вытираться!».

Но и этого авторам оказалось мало. Следующий блок вопросов касается употребления психоактивных веществ:

Если Вы когда-либо употребляли наркотические вещества, то какие из них Вы использовали (не включайте препараты, которые принимались для медицинского лечения)? (пожалуйста, отметьте все что относится к Вам)

 

  1. Марихуана (конопля, анаша, гашиш и прочие)
  2. Кокаин или крэк
  3. Стимуляторы или амфетамины (спид, диетические таблетки, экстази и другие)
  4. Галлюциногены (ЛСД, кислота, грибы, Пи-Ди-Пи, Спешл Кей и другие)
  5. Героин, морфин, метадон или болеутоляющие средства (кодеин, дилаудид, дарвон, деморал, перкодан, фиоринал и другие)
  6. Ингалянты (нитро, клей, краска, бензин, лак паркетный)
  7. Седативные препараты и снотворное (валиум, либриум, ксанакс, секонал, кваалюдс и другие)
  8. Другое (пожалуйста, укажите): __________________________
  9. Я никогда не использовал(а) наркотические вещества

Комментарий: Это реклама психоактивных веществ для детей? Не каждый взрослый знает названия этих препаратов: дилаудид, дарвон, ксонакс и т.д. Благодаря этим вопросам дети узнают о том, что можно вдыхать не только бензин и клей, но и краски и паркетный лак.

  • Пожалуйста, обведите кружочком цифру, который соответствует Вашему ответу

 

  ДА НЕТ
1.       Вы когда-нибудь садились в машину, за рулем которой находился человек (включая Вас) в состоянии алкогольного опьянения, под действием наркотиков или «под кайфом»? 1 0
2.       Вы когда-нибудь употребляли алкоголь или наркотики для того, чтобы расслабиться, самоутвердиться или «вписаться»? 1 0
3.       Вы когда-нибудь употребляли алкогольные напитки или наркотики без друзей, в одиночку? 1 0
4.       Вы когда-нибудь забываете то, что делали под влиянием алкогольных напитков или наркотиков? 1 0
5.       Ваши родственники или друзья когда-нибудь говорили Вам, что Вам нужно меньше пить или употреблять меньше наркотиков? 1 0
6.       Вы когда-нибудь попадали в неприятности находясь под влиянием алкогольных напитков или наркотиков? 1 0

 

Комментарий: это вопросы для школьников??? Может авторы и знакомы с такими школьниками?

Резюме: Анекдот: «На пятом часу консультации с депрессивным клиентом, уставший психолог спрашивает: «А Вы о самоубийстве не думали?» «Не, что Вы?!» — отвечает клиент. «А Вы подумайте, подумайте…» — советует психолог».

Сейчас все обеспокоены проблемами групп самоубийц в интернете, но если эти группы преследуются законом, дети имеют выбор открывать их или нет. То вышеназванная программа является ГОСУДАРСТВЕННОЙ! Если там дети «покупают» себе смерть сами, то здесь ее спонсирует государство.

 

 

Анализ 

«Методического руководства для психологов сектора образования

 по реализации программы превенции суицидов»

 

Результатом анализа «Методического руководства для психологов сектора образования по реализации программы превенции суицидов» являются следующие выводы:

  1. Актуальность. По данным,  предоставленным сотрудниками прокуратурой Павлодарской области, количество завершенных суицидов и попыток совершения суицида среди несовершеннолетних (до 18 лет)  в 2015г. – 5/26; в 2016г. – 2/23. Общее количество детей до 18 лет в Павлодарской области 185, 5 тыс. человек. В то время, как среди возрастных групп от 18 до 30 лет в 2015г. – 65/168, в 2016г. – 39/119; от 31 до 40 в 2015г. – 55/122, в 2016г. – 71/80. Всего в Павлодарской области проживает 742,5 тыс. человек. Таким образом, В процентном соотношении из числа 185,5 тыс. несовершеннолетних детей, количество суицида составило 0,0027% на 2015 год и 0,001…% на 2016г. Тогда как, на остальное население от 18 лет и старше (557 тыс. человек) приходится 0,041% на 2015г. и 0,038% на 2016г.

Согласно статистике ВОЗ, высокий уровень суицида считается при количестве свыше 10 человек на 100 000 в год, в процентном соотношении это 0,01%. Исходя из полученных данных, в Павлодарской области наиболее уязвимой группой по совершению суицидов является группа в возрасте старше 18 лет, т.е. взрослые люди. Среди несовершеннолетних данная проблема не стоит остро. Более того, идет снижение количества суицидов среди несовершеннолетних.

Предложенная программа превенции суицида среди несовершеннолетних не является актуальной, гораздо актуальней разработать и внедрить программу превенции суицида среди взрослых.

  1. Авторство методического руководства. В данном методическом руководстве отсутствуют фамилии авторов и рецензентов, что недопустимо. Авторы и рецензенты несут ответственность за свой научный труд, это позволяет апеллировать к ним, в случае возникновения вопросов со стороны школьных психологов, сотрудников образования и родителей. Более того, ответственность за последствия реализации данной программы возлагается на школьных психологов без возможности ссылки на авторов программы. Подобная анонимность предполагает уход от ответственности создателями этого «научного труда».
  2. Основное содержание методического руководства.

Введение.  Во введении речь идет о «психических расстройствах среди молодых людей», в то время, как сама Программа направлена на другую целевую аудиторию, а именно подростков. По мнению создателей данного руководства: «Школа – это место, где подростки проводят большую часть своего бодрствования вне дома, это особая обстановка, где происходит развитие личных навыков и прививается здоровый образ жизни, также школа представляет собой знакомый контекст, в котором идет речь о серьезных

проблемах» (стр.3). Тогда как, «Школа — учебное заведение для получения общего образования» (Толковый словарь русского языка / Д. Н. Ушаков. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1940. — Т. 4.). Далее неизвестные авторы ссылаются на неизвестные показатели «бы-ло показало, что…» (стр.3).

Краткое описание программы. «Программа…ориентирована на учащихся 8 – 10 классов и 1-го курса колледжей….», т.е. ученики 11-х классов исключены из программы. Почему? Не потому ли, что в 11 классе учащиеся сдают ЕНТ? Казалось бы, программу нужно проводить именно среди учеников 11 класса, так как дети переживают стресс, страхи, связанные с окончанием школы, с перспективами или их отсутствием в дальнейшей жизни и сдачей сложного экзамена.

  1. Весь текст написан с ошибками: стилистическими, грамматическими, синтаксическими. Изложен сложными безличными предложениями, части которых зачастую не согласованы, неправильно осложнены однородными членами предложений. Огромное количество стилистических ошибок:

* контаминация — смешение двух выражений в одной фразе;

* игнорирование значения слова;

* двусмысленность незапланированная автором «Психические рас-стройства широко распространены среди молодых людей и считается, что они составляют примерно одну треть глобального бремени болезней в этой возрастной группе»;

* смешение паронимов «опросник и вопросник», «психическое и психо-логическое здоровье»;

* неоднозначность смысловых отношений в словосочетании «Переход учащегося из группы риска в другую школу (колледж)»;

* неправильно построенный обособленный оборот: деепричастный, сравнительный и др.

Например, 1-ое предложение из Введения: «Психические расстройства широко распространены среди молодых людей и считается, что они составляют примерно одну треть глобального бремени болезней в этой возрастной группе». Откуда взяты вышеупомянутые сведения, что «психические расстройства широко распространены среди молодых людей» (ссылка)? Далее, из текста следует, что молодые люди «составляют примерно одну треть глобального бремени болезней в этой возрастной группе»??? Каким образом это возможно? И если взять во внимание, что это ошибка авторов в изложении собственных мыслей, то предложение должно выглядеть следующим образом: «Среди молодых людей широко распространены психические расстройства и считается, что они составляют примерно одну треть глобального бремени болезней в этой возрастной группе». Что означает «одна треть глобального бремени болезней»? На что приходится две третьих «бремени болезней»? Что означает «глобальное бремя болезней»? В научных текстах при упоминании одной части чего-либо (одна треть), принято указать для полноты картины всю информацию, и конечно, со ссылкой на источник исследования.

  1. В тексте отсутствуют ссылки на первоисточники и научные публикации. Присутствуют безликие обобщения: «Было показано…», «Программа повышения осведомленности базируется на мультимодальном (многокомпонентный) подходе…» — кем было показано, кто автор мультимодального подхода и т.д.?

Что свидетельствует об общеобразовательной неграмотности и научной некомпетентности анонимных авторов методического руководства.

  1. Управление образования уделяет большое внимание работе с учениками (доклад Дауенова Е.Н. от 31.01.17 г.). Школьные психологи проводят работу с учениками по их психологическому здоровью и выявлению групп риска, результаты которой наблюдаются в области: снижение попыток и завершенных суицидов среди учащихся за последние несколько лет.
  2. Авторы данного руководства не имеют представления о современном учебном процессе.  «В классе создается доброжелательная доверительная атмосфера, лекция проводится в форме диалога, а не в виде школьного урока». Т.е. авторы, априори, предполагают, что во время школьного урока атмосфера «злая и недоверительная», учитель «читает лекцию» — монологическое взаимодействие. Современные виды уроков очень разнообразны: 1 – урок-лекция; 2 – урок-беседа; 3 – урок с использованием учебного кино-фильма; 4 – урок теоретических  или  практических самостоятельных работ (исследовательского типа); 5 – урок смешанный (сочетание различных видов на одном уроке); 6 – урок-зачет; 7 – урок-практикум; 8 – урок-дискуссия; 9 – урок-консультация; 10 – интегрированный урок; 11 – театрализованный урок; 12 – урок-соревнование; 13 – урок с дидактической игрой; 14 – урок – ролевая игра; 15 – урок – деловая игра.  Уроки самостоятельных работ (репродуктиивного типа — устных или письменных упражнений); урок — лабораторная работа; урок практических работ; урок — экскурсия; урок — семинар (КГУ ОСШ имени М. Каирбаева Актогайского района Павлодарской области).
  3. Конфиденциальность. Заявленная анонимными авторами конфиденциальность не представляется возможной в условиях современной школы. По факту «выявленный ребенок» сначала вызывается психологом, приглашаются его родители. Следующий шаг – направление к врачу и далее в ОПНД к психиатру. Это не может пройти не заметно для остальных учеников. Происходит стигматизация, которая и может привести ребенка к суициду. Другой вариант – ребенок выработает манипулятивное поведение в форме демонстративного суицидального шантажа.
  4. Опросник для учащихся. Опросник для выявления групп риска содержит вопросы, которые имеют суггестивное влияние на подростковую подвижную психику. Опросник так же неинформативен.

«У Вас или Вашего ребенка могут вызвать обеспокоенность деликатные вопросы, затрагиваемые в данной программе, тем не менее, высококлассные международные научные исследования четко указывают на отсутствие какого-либо вреда для молодых людей, связанного с этими вопросами. Данная школа (колледж), акимат Вашей области, МОН РК и МЗСР РК уверены, что данная программа предоставляет большие возможности для улучшения качества жизни и укрепления психического здоровья учащихся». Исходя из вышеизложенного, ответственность за последствия программы, возлагаются на школу (колледж), акимат, МОН РК, МЗСР РК, но никак не на авторов программы.

  1. Информированное согласие для родителей. Нижеприведенная цитата из методического руководства (стр. 7): «Однако, если при этом родитель/опекун подписывает «Форму получения информированного согласия родителей», ребенок в обязательном порядке исключается из участия в опросе. Данная форма не подразумевает неучастие ребенка в других компонентах программы». Смысла в данной фразе не наблюдается, второе предложение опровергает первое.
  2. Наполнение программы. Программа не привносит ничего нового в работу с учащимися школьного психолога и в работу школы, кроме дополнительной нагрузки. Даются очевидные вещи, которые общеизвестны: подростки эмоциональны, у них могут быть проблемы разного рода, о которых они могут поговорить, не замыкаясь в себе.

Резюме. Данная программа не только безграмотно составлена, неадаптирована, но и представляет опасность для неокрепшей детской психики. Подростки очень внушаемы и подобные вопросы способны вызвать депрессивное состояние с переходом в суицид. Вторая опасность – дискредитация работы сотрудников образования, как некомпетентных, в результате подобной работы.

Вопросы, которые вызывает данная программа:

  1. Кому и зачем необходимо отнести всех учащихся Республики Казахстан, априори, к суицидентам, приравнивая их к людям, имеющим психические расстройства?
  2. Почему школьные учреждения, основная миссия которых давать образование детям, превращается в сортировочную базу психиатрических клиник, где каждый сотрудник школы от  уборщицы до директора переходят в статус «вахтера» с тотальным поиском психиатрических расстройств среди учеников?
  3. Вызывают интерес противоречия в рекламе данной программе. Анонимные авторы заявляют о том, что программа проведена в 30-ти странах (не называя эти страны) и в то же время говорят об отсутствии аналогов подобной программы в мире. Какие программы, в каких странах, в каких научных журналах опубликованы материалы, результаты, кто автор?
  4. Почему родителям не показывают вопросы «опросника»? Не потому ли, что после знакомства с вопросами ни один здравомыслящий родитель не даст своего согласия?
  5. Для чего используются узкопрофильные опросники, такие как Шкала Гамильтона и (Hamilton psychiatric rating scale for depression, HDRS, или HAM-D), созданная в 1959 г., используется для оценки тяжести депрессии в динамике. Она разработана для больных с аффективными нарушениями депрессивного типа и применяется для оценки эффективности терапии. Шкала Бека для оценки депрессии (предложена А.Т. Беком в 1961 г. для выявления симптомов депрессии у пациентов) и шкала суицидальности Пайкеля.
  6. Почему ответственность за чужую программу несут не авторы, а  вынужденные реализаторы/исполнители, которые могут быть и не согласны с данной программой?

После проведения программы, области, в которых была реализована программа, будут вынуждены говорить о «выдающихся» результатах. Т.к. иначе будут автоматически считаться непрофессионалами. Т.е. и школьные психологи и управление образования поставлены в жесткие рамки.

  1. Приведена цитата из статьи 2015г., на стадии разработки данной программы: «Таким образом, в результате проведенного научного поиска мы создали собственную гипотезу, основанную на анализе наиболее перспективных и новейших известных исследований в мировой практике. Одна из задач – изучить в группе больных с различной тяжестью депрессии и суицидальной направленности и в контрольной группе условно психически здоровых в казахской популяции моноаминную теорию депрессии (исследование ассоциации генетических вариантов BDNF, GDNF. TPH2 и Serotonin Receptor 2Aс суицидами и депрессиями); нейротрофинную теорию депрессии (сравнение уровней BDNF в плазме суицидентов и в группе условно психически здоровых лиц); воспалительную теорию депрессии (исследование и сравнение уровней ИЛ-6 в группах сравнения)»

УДК [616.89-008.454+616.89-008.441.44]-078(574) К.З. Садуакасова 1 , С.В. Скляр ² 1 Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова, г. Алматы 2 Республиканский научно-практический центр психиатрии, психотерапии и наркологии МЗСР РК, г. Алматы Обзор научных аспектов исследований подверженности суицидам и депрессиям в Республике Казахстан. http://www.medzdrav.kz/images/magazine/medecine/2015/2015-12/M_12-15_117-122.pdf

Вопрос: Идет глобальный поиск «группы больных с различной тяжестью депрессии и суицидальной направленности» и «контрольной группы условно психически здоровых в казахской популяции»? Выбор не велик…

Д.пс.н. Алина К. Ж.

Д.пс.н. Фесенко Н. Ф.

24 комментария

  1. Я закончила школу 30 лет назад. С нами на такие темы не разговаривали ни в школе, ни дома.И я не помню ни одного случая самоубийства среди моих сверстников. А сейчас настолько все муссируют эту тему, может поэтому детям и интересно попробовать…

  2. В школе сегодня занимаются всякой ерундой — анкетирования, тестирования, только ни хрена не учат нормально…всем не до этого

  3. Я даже как родитель не хотела бы учавствовать в этом анкетировани, читаю и у самой уже «сухо во рту». Почему моего ребенка хотят заставить чего-то боятся с помощью этих вопросов? Бояться самого себя? Прямо рецепт какой-то для будущих с-ц.
    У меня две дочери и они разные. У старшей сахарный диабет 1го типа, если отвечать на такие вопросы представляте к чему можно ее подтолкнуть. Я и так стараюсь ее отвлекать от всего депрессивного, занимаемся спортом, изучаем языки, светлые планы на будущее, а тут. А для второй дочери это вообще «рецепт» для «шантажа» хотя ей пока еще 4 года, он еще та фантазерка. Я просто запрещаю использовать моих детей в подобных «экспериментах». Думаю я не одна.

  4. Это скорее тесты для душевно больных, которые находятся в психиатрических заведениях. Видимо ЮНИСЕФ считает, что в Казахстане все душевнобольные. Также идет скрытая реклама суицида, чтобы дети попробывали. По моему мнению авторы проекта никогда не общались с нормальными людьми. Нельзя запускать этот проект или потом мы будем пожинать плоды массового самоубийства среди подростков.

  5. А по-моему мы как обычно недопонимаем что проблема суицида существует в Казахстане. В мировой пятерке по количеству их, а главное среди детей. Только никто не хочет этим заниматься, а только критиковать может. Кто может помочь ребёнку который говорит «Я не хочу в школу! Лучше умереть чем так жить!». И что может в этой ситуации сделать одна мать? А на вопрос «Почему?» у ребёнка одно объяснение «сверстники унижают». Скажите, что может сделать одна мама? С кем бороться? С родителями таких жестоких детей или с беззубостью нашей образовательной системы? Государство не пытается, а помогает, ищет тех немалых кому нужна помощь, чтобы не остаться в стороне, помочь, протянуть руку помощи, а мы их осуждаем? Легко рассуждать думая только о своём чаде и совершенно не думать о детях рядом, соседях, знакомых, родных. На этом мы и воспитываем детей, к сожалению. А если эти сверстники, унижающие мальчика с 4-го класса столичной школы, доведут его до самоубийства, кто будет виноват? Почувствуют ли вину наши жестокие дети? А мы, родители, не виноваты за суициды у нас? В советском союзе воспитанием занималась школа, государство. Мы все помним октябрят, пионеров, комсомолов, партию. Стихи Маяковского о том что хорошо, а что такое плохо. А сегодня педагоги боятся каждого родителя, а мы родители поддаём критике работу педагогов и врачей, а сами воспитанием не занимаемся, а если и занимаемся то ещё не факт что не во вред восприятию ребёнка что хорошо, а что плохо!
    А авторам таких публикации нужно не просто настраивать людей негативно, а предлагать обсуждению идеи, направленные на помощь государственным программам.

    1. Светлана? Вам видимо уже кто то прочистил мозги! Либо вы из команды авторов методики! Если у вас есть дети, отдайте их спокойно в этот эксперимент! Но если вашего ребенка признают типа профессионалы, психически нездоровым, то вы, как родитель, думаю, не согласитесь с этим!

  6. С Этими вопросами никакиx и ответов не надо-не каждый взрослый знает весь этот перечень наркоты и прочиx ненавязчивыx подсказок! Это же НЛП в чистом виде! Я категорически против такиx опросов и,вообще,учите детей наукам! Достаёт уже этот недоразвитый Минобр своими бесконечными мутными реформами!

  7. Уважамые эксперты!!! Спасибо Вам за ваше здравомыслие!!! За адекватную оценку жтого безобразия!!! Звоните во все колокола!!! Не допустите этого анкетирования во всех школах!!!!

    1. А кто их сделал экспертами по этому вопросу? Сами себя назначили? Судя по языку написания — примитивный уровень. А где результаты собственных исследований по этой теме? А то эксперты больше похожи на эксПЕРДОВ. Прошу прощения за прямоту

      1. Прежде чем критиковать и оскорблять, скажите, что сделали вы, кроме того, что выпускаете газы? Если считаете этот анализ примитивным, то блесните знанием, а я посмотрю на вас. А коли не можете не портите воздух и без экология не ахти.

        1. Я то как раз и в теме, в отличие от этих » докторов». А вот незнание предмета обсуждения, оскорбление авторов проекта, отсутствие ссылок на свои «выводы», как впрочем и отсутствие собственных исследований в этой области, орфографические ошибки, анекдоты- это уровень самозванцев. Почитайте аналитические выкладки истинных ученых( в любой области) почувствуйте, как говорится, разницу…
          Не ведитесь на такую убегу аналитику, изучайте вопрос сами.

    2. Это ужасно. Похоже ваш минобразования решил отдать казахстан , как площадку для отработки манипуляций над детской психикой и создания инструментов массового психоза и управления толпой. Создают новый тип человека: депрессивно-равнодушного, а для чего, это ясно.

  8. Очень хотелось бы, чтобы это все прочли и услышали адекватные чиновники, те кто действительно знает, зачем дети в школу ходят….

  9. Скорей всего текст переводили с англ языка, потому и имеются стилистические и другие ошибки, как мама школьников согласна с автором, не нужно нашим детям такой анкеты

  10. Уважаемые родители, я считаю, что нам нужно объединяться, чтобы не допустить этот преступный проект до школы. Если сейчас промолчим и пропустим его, то кто даст гарантию, что какой нибудь подросток, который по их мнению окажется в группе риска приняв антидепресант по настоянию ЮНИСЕФа не убьет себя или не начнет убивать. А представте тысячи подростков сделают это. Подросток сам по себе импульсивный, а после таких тестов и всех манипуляции, что с ним будет? Я против!

  11. Дорогие родители скажем вы остановили этот проект. Но сможете ли вы остановить поток информации которых публикуют в интернете не понятно кто?! Спросите своего ребёнка (потдпостка) что такое суицид, он это знает, спросите где узнал скажет в интернете прочитал. Вот это и является провокацией. Пусть лучше наши учителя и работники школы расскажут им про это, потому как они смогут обьяснить детям так, чтобы им это не причинило никакого вреда… Я уверена, если бы этот проект провоцировал суицид как пишет автор, то работники школы первыми были бы против этого проекта. Потому что мы им доверено обучение и воспитание наших детей и они сами являются родителями

    1. Психологи школ против этого проекта, но сказать в открытую не могут. Боятся потерять работу. Разговаривал с ними.

      1. Ну так пишите в министерства, обращайтесь в вышестоящие органы, отстаивайте свою позицию с опорой на мировой опыт, результаты исследования…
        А «в открытую» никто не говорит, потому, что сказать нечего, кроме «я против, мне КАЖЕТСЯ, что…». С такой аргументацией позиция провальная.

  12. С автором я тоже согласна,наши дети попали на опробацию как говорят «пилотного проекта». Почему то наши чиновники закрывают глаза на то, что дают нашим детям, давая все что может работает успешно в странах Европы, но ментальность нашу не искоренить. Нужно больше усилий предпринимать на то чтобы развивать и улучшать детско-родительские отношения. Почему институт семейного воспитания не проводит курсы для психологов.

  13. я не только согласна с авторами но и полностью поддерживаю. уважаемые родители вы не знаете как заставляют проводить эти анкеты и если что то не нравится могут уволить. школьные психологи ищут помощи так как знают своих детей и проводят профилактику суицида в школах но у них никто не спрашивает ссылаясь на то что ЮНИСЕФ в этом вопросе компетентнее. и заставляют проводить данную программу.

    1. Вы работаете в школе психологом? Вас заставляли? Вы были против и вам говорили что уволят?
      Авторы пишут

  14. а содействует ли он предотвращению суицида или все же за этим что то скрывается…почему дети? мы привыкли что чтобы не делалось мы молчим в тряпочку. а завтра все подростки подсядут на антидеприссанты и скажут что так и надо и мы дальше будем слушаю эту чушь понимать что нам промывают мозги и кто то просто складывает себе денежки в карман наживаясь на здоровье наших с вами детей. все как всегда.

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *